Региональное
Законодательство
Московская область

Решение Московского областного суда от 10.07.2015 по делу N 3-567/15 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей части 1.1 статьи 3 Закона Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" >

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу № 3-567/15

Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Найденовой Л.А.,
при секретаре К.А.В.,
с участием прокурора Козловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-567/15 по заявлению И.Н.С. о признании частично недействующим Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области",

установил:

Житель Московской области И.Н.С., получающая с 2011 года трудовую пенсию по старости и имеющая с 2013 года удостоверение "Ветеран труда", обратилась в Московский областной суд с заявлением о признании частично недействующим Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" (в действующей редакции) (далее - Закон МО № 36/2006-ОЗ).
Заявитель просила признать недействующей со дня принятия решения суда часть 1.1 статьи 3 Закона МО № 36/2006-ОЗ в части слов: "прекратившие трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию" и слов: "имеющие среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров".
Заявитель полагала, что оспариваемые положения Закона МО № 36/2006-ОЗ приняты законодателем Московской области с превышением полномочий по нормативному правотворчеству, противоречат нормам преамбулы и статей 10, 13, 22, 28 Федерального закона № 5-ФЗ "О ветеранах" в их взаимосвязи с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 года № 423 "Об удостоверениях, на основании которых реализуются меры социальной поддержки ветеранов военной службы и ветеранов труда", не соответствуют нормам статей 14, 15, 21, 26, 27, 34, 33 Устава Московской области. Заявитель также ссылается на фактическую правовую неопределенность смысла и содержания оспариваемых положений Закона, вызывающую неоднозначное их толкование.
Определением Московского областного суда от 10 июля 2014 года прекращено производство по делу в части требований И.Н.С. о признании недействующими положений ч. 1.1 статьи 3 Закона МО № 36/2006-ОЗ в части слов "прекратившие трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию" по основаниям, предусмотренным абз. 1 ст. 220 и ст. 248 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.
В судебное заседание И.Н.С., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя, не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила слушать дело в ее отсутствие.
Суду представлено заявление И.Н.С. об уточнении требований, в котором она просила в том числе признать недействующей со дня принятия решения суда норму-условие части 1.1 ст. 3 Закона МО № 36/2006-ОЗ (в редакции Закона Московской области от 09 декабря 2014 года № 116/2014-ОЗ) для получения ветеранами труда бесплатных санаторно-курортных путевок: "имеющие среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров".
В обоснование указанных требований ссылалась на то, что законодателем Московской области превышены полномочия по нормативному правотворчеству, а также на то, что оспариваемая норма противоречит по смыслу и содержанию нормам преамбулы и статей 10, 13, 22, 28 Федерального закона № 5-ФЗ "О ветеранах", не соответствует статьям 14, 15. 21, 26, 27, 33, 34, 36 Устава Московской области. Кроме того, просила признать оспариваемую норму недействующей из-за фактической правовой неопределенности таких критериев как "среднедушевой доход семьи" и "двукратная величина прожиточного минимума, установленного для пенсионеров", которые не предусмотрены федеральными законами для оценки нуждаемости ветеранов в получении санаторно-курортного лечения.
Действующий по доверенности представитель И.Н.С. - И.П.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении.
Представители заинтересованных лиц: Московской областной Думы - С.Н.Н. и Губернатора Московской области - Г.Ю.И. возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении требований отказать.
Прокурор Козлова О.А. полагала в удовлетворении требований И.Н.С. отказать.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации в области социальной защиты субъекты Российской Федерации осуществляют нормативно-правовое регулирование по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации.
И.Н.С., обращаясь в суд с данным заявлением, полагает нарушенными свои права, установленные федеральным законодательством для ветеранов труда.
На федеральном уровне правоотношения, связанные с социальной поддержкой ветеранов труда, регулируются Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ).
Указанный Федеральный закон № 5-ФЗ к ветеранам труда относит лиц, получивших удостоверение ветерана труда (ст. 7).
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона № 5-ФЗ социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; предоставление жилых помещений; компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 5-ФЗ "О ветеранах" (в действующей редакции) меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
При этом меры социальной поддержки ветеранов труда являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 5-ФЗ).
Пунктом 24 части 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) также предусмотрено, что социальная поддержка ветеранов труда относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. При этом согласно части 3.1 той же статьи по указанному вопросу органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Статьей 26.3-1 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (абз. 5).
В целях реализации предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий по вопросам социальной поддержки ветеранов постановлением Московской областной Думы от 15 марта 2006 года № 5/171-П принят Закон Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области". Закон подписан Губернатором Московской области, опубликован в официальном издании Московской области газете "Ежедневные Новости. Подмосковье", № 56, 01 апреля 2006 года.
Закон Московской области от 09 декабря 2014 года № 166/2014-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", которым введена оспариваемая редакция части 1.1 статьи 3 Закона МО № 36/2006-ОЗ, официально опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 15 декабря 2014 года, а также в газете "Ежедневные новости. Подмосковье", № 237, 19 декабря 2014 года.
Закон Московской области № 36/2006-ОЗ устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки Правительством Московской области для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории Московской области (преамбула Закона МО 36/2006-ОЗ).
Статьей 1 Закона МО № 36/2006-ОЗ установлены категории граждан, для которых меры социальной поддержки установлены настоящим Законом, в том числе пунктом 1 статьи 1 к указанным гражданам отнесены ветераны труда - лица, имеющие статус ветерана труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах".
Частью 1.1 статьи 3 Закона, отдельные положения которой оспариваются заявителем, установлено, что лица, указанные в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, имеющие среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров, и прекратившие трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию, за исключением лиц, социальная поддержка которым установлена законодательством Российской Федерации, обеспечиваются бесплатными санаторно-курортными путевками при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения (часть 1.1 введена Законом Московской области от 02 декабря 2011 года № 204/2011-ОЗ, в ред. Закона Московской области от 09 декабря 2014 года № 166/2014-ОЗ).
Часть 1.1 статьи 3 в предыдущей редакции (действовала с декабря 2011 года) устанавливала указанное обеспечение бесплатными санаторно-курортными путевками для лиц, получающих пенсию в размере ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров, прекративших трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию.
Указанное положение части 1.1 статьи 3 Закона МО № 36/2006-ОЗ в ранее действовавшей редакции оспаривалось И.П.В., вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу № 3-28/14, требования И.П.В. оставлены без удовлетворения.
Статьей 1 Закона Московской области от 09 декабря 2014 года № 166/2014-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" в части 1.1 статьи 3 слова "получающие пенсию в размере" заменены словами "имеющие среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина)". В остальном часть 1.1 статьи 3 Закона МО № 36/2006-ОЗ не изменилась.
Таким образом, в действующей редакции оспариваемой нормы установлено одно из условий, необходимых для обеспечения санаторно-курортными путевками пенсионеров, прекративших трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию, которое оспаривается И.Н.С.: имеющие среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров.
Суд, исследовав доводы И.Н.С., не усматривает оснований для удовлетворения ее требований.
Так, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что законодателем Московской области в данном случае превышены полномочия по нормативному правотворчеству.
Как следует из приведенных выше положений федеральных нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия субъекта Российской Федерации по нормативно-правовому регулированию вопросов социальной поддержки ветеранов труда, оспариваемое положение Закона МО № 36/2006-ОЗ (в действующей редакции) принято компетентным органом государственной власти Московской области, при этом его полномочия не превышены, как ошибочно полагает заявитель, в том числе не нарушены и положения Устава Московской области (на которые ссылается заявитель), устанавливающие предметы ведения Московской области, принципы осуществления государственной власти.
Доводы заявителя о том, что для предоставления санаторно-курортной путевки федеральным законодательством такое ограничение как среднедушевой доход семьи не установлено, не может быть принято во внимание, поскольку Федеральный закон № 5-ФЗ "О ветеранах", на который ссылается заявитель, не предусматривает в системе мер социальной поддержки обеспечение ветеранов труда санаторно-курортными путевками (ст. 13), указывая, в то же время, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 22).
Установление такой меры социальной поддержки как предоставление санаторно-курортной путевки ветерану труда, имеющему среднедушевой доход семьи (доход одиноко проживающего гражданина) ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленной в Московской области для пенсионеров, соответствует - в их системном толковании - приведенным выше положениям части 3.1 статьи 26.2 и абз. 5 статьи 26.3-1 Федерального закона № 184-ФЗ.
Доводы заявителя о том, что оспариваемое условие, связанное с материальным положением, ограничивает право ветеранов труда Московской области на получение такой меры социальной поддержки как предоставление бесплатной санаторно-курортной путевки, основано, по мнению суда, на неправильном толковании закона.
Федеральный закон № 5-ФЗ, как указано выше, не содержит и не содержал ранее (до 01 января 2005 года) в перечне мер социальной поддержки ветеранов труда такой меры социальной поддержки как обеспечение бесплатными санаторно-курортными путевками.
В данном случае оспариваемым положением Закона МО № 36/2006-ОЗ установлена за счет средств бюджета Московской области относящаяся к дискреционным полномочиям субъекта Российской Федерации дополнительная мера социальной поддержки отдельных категорий граждан, не предусмотренная федеральными законами. При таких обстоятельствах законодатель вправе был установить условия предоставления этой меры социальной поддержки, и они не могут быть расценены как дискриминация в праве на соцобеспечение, на что ссылается заявитель.
Несостоятельна ссылка заявителя на то, что оспариваемый Закон МО № 36/2006-ОЗ отменяет и ограничивает ее права, поскольку право на обеспечение ветерана труда бесплатным санаторно-курортным лечением ни одним федеральным нормативным правовым актом, а также нормативным правовым актом Московской области, имеющим по отношению к оспариваемому большую юридическую силу, - не установлено.
Ссылка заявителя на противоречие оспариваемого положения Закона МО № 36/2006-ОЗ нормам Федерального закона № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" необоснованна, поскольку предметом регулирования указанного Федерального закона - как указано в его преамбуле - не являются отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации.
Является несостоятельной и ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 27 апреля 1995 года "Об удостоверениях, на основании которых реализуются меры социальной поддержки ветеранов военной службы и ветеранов труда", которым утверждены единый образец бланка удостоверения ветерана, инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана военной службы и ветерана труда. Указанное постановление не является нормативным правовым актом, устанавливающим какие-либо меры социальной поддержки, а также регламентирующим полномочия субъекта Российской Федерации по установлению таких мер.
По мнению суда не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то, что такая мера социальной поддержки как обеспечение бесплатным санаторно-курортным лечением равнозначна бесплатному оказанию медицинской помощи в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения, которое было предусмотрено в качестве меры социальной поддержки в ранее действовавшей редакции (до 01 января 2005 года) статьи 22 Федерального закона № 5-ФЗ.
К видам медицинской помощи, установленным Федеральным законом № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", санаторно-курортное лечение не отнесено.
Суд не может согласиться и с доводами заявителя о правовой неопределенности, вызывающей неоднозначное толкование, такого критерия как "среднедушевой доход семьи" и "двукратная величина прожиточного минимума, установленного в Московской области для пенсионеров".
Величина прожиточного минимума пенсионера в Московской области ежегодно устанавливается законом Московской области, в 2015 году - установлена Законом Московской области № 140/2014-ОЗ "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Московской области на 2015 год в целях установления социальной доплаты к пенсии".
Порядок расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина определены федеральными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 05 апреля 2003 года № 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года № 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи".
Учитывая изложенное суд считает, что оспариваемые положения Закона МО № 36/2006-ОЗ не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняты компетентным органом государственной власти, не нарушают законные права заявителя, а потому требования заявителя не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление И.Н.С. оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление прокурора в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы, представления через Московский областной суд.

Судья
Л.А. Найденова


------------------------------------------------------------------