Региональное
Законодательство
Московская область

Апелляционное определение Мособлсуда от 23.03.2015 по делу N 33-6449 <Об оставлении без изменения определения Домодедовского городского суда МО от 14.01.2015 о прекращении производства по делу, которым было прекращено производство по делу о признании недействующими пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 приложения к постановлению администрации городского округа Домодедово МО от 03.12.2013 N 4839 "О плате за жилое помещение на 2014 год", пункта 2 постановления администрации городского округа Домодедово МО от 13.05.2014 N 1960 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Домодедово от 03.12.2013 N 4839 "О плате за жилое помещение на 2014 год">

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу № 33-6449

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Колесниковой Т.Н.,
с участием прокурора Ковалева Е.А.,
при секретаре А.Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 марта 2015 года представление Домодедовского городского прокурора Московской власти на определение Домодедовского городского суда Московской области от 14 января 2015 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установила:

Домодедовский городской прокурор Московской области обратился в суд с заявлением об оспаривании п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 приложения к постановлению руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 03.12.13 г. № 4839 "О плате за жилое помещение на 2014 год"; п. 2 постановления руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 13.05.14 г. № 1960 о внесении изменений в постановление от 03.12.13 г. № 4839.
Определением Домодедовского городского суда Московской области от 14.01.15 г. производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда, Домодедовский городской прокурор Московской области принес на него представление, в котором просит его отменить.
Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Прекращая производство по делу, суд сделал вывод о том, что прокурором оспариваются не действующие нормативные правовые акты, поскольку п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 приложения к постановлению руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 03.12.13 г. № 4839 "О плате за жилое помещение на 2014 год" утратили силу в связи с принятием постановления руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 13.05.14 г. № 1960, а п. 2 постановления руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 13.05.14 г. № 1960 о внесении изменений в постановление от 03.12.13 г. № 4839 утратил силу в связи с ограничением срока его действия.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (ч. 1 ст. 251 ГПК РФ).
Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ст. 253 ГПК РФ).
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что предметом судебного рассмотрения могут быть действующие нормативные правовые акты.
Между тем постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 13.05.14 г. № 1960 приложение к постановлению руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 03.12.13 г. № 4839 "О плате за жилое помещение на 2014 год" изложено в новой редакции, которая прокурором не оспаривается.
Кроме того, срок действия этого приложения ограничен сроком до 31.12.14 г., и постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 28.11.14 г. № 5566 были приняты тарифы за содержание и ремонт жилых помещений на 2015 год.
Соответственно срок действия п. 2 постановления руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 13.05.14 г. № 1960 о внесении изменений в постановление от 03.12.13 г. № 4839 также ограничен сроком до 31.12.14 г.
Таким образом, оспариваемые прокурором нормативные правовые акты являются недействующими.
Недействующие нормативные правовые акты не могут порождать права и обязанности за пределами периода, на который они рассчитаны и, следовательно, не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод, в защиту которых обратился прокурор в суд.
Довод частной жалобы о том, что заявление было подано в суд в период действия оспариваемых нормативных правовых актов, правового значения не имеет, поскольку нарушенные права от действия оспариваемых правовых актов в период их действия в настоящее время могут быть защищены не в порядке гл. 24 ГПК РФ, а в порядке искового производства путем заявления спора в защиту субъективного права.
Правовые акты, действие которых прекращено, не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате чего не могут повлечь нарушений охраняемых законом прав и свобод, следовательно, не могут быть предметом судебной проверки в порядке главы 24 ГПК РФ, поскольку целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем.
Такой вывод согласуется с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.07 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому недействующий нормативный правовой акт не может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ, поскольку такой акт не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку оспариваемые прокурором нормативные правовые акты с 01.01.15 г. являются не действующими, то суд правомерно прекратил производство по делу.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, представление Домодедовского городского прокурора Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


------------------------------------------------------------------