Региональное
Законодательство
Московская область

Определение Мособлсуда от 05.06.2015 по делу N 3-9/15 <О прекращении производства по делу о признании недействующими пунктов 1, 2, 4 ст. 11, пунктов 1, 2, 3 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области">

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу № 3-9/15

Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Г.,
при секретаре Ж.А.К.,
с участием прокурора Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-9/15 по заявлению ОАО "Р" о признании недействующими п. 1, 2, 4 ст. 11, пунктов 1, 2, 3 статьи 22 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года № 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"

установил:

ОАО "Р" (далее - ОАО "Р") обратилось в Московский областной суд с заявлением об оспаривании названных положений Закона Московской области от 30 ноября 2004 года № 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон Московской области).
Оспариваемыми заявителем пунктами 1, 2, 4 статьи 11 Закона Московской области предусмотрена административная ответственность юридических лиц и граждан за нарушение чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха на территории поселений, вне поселений, в том числе на участках лесного фонда, прибрежных участках водных объектов и иных местах на территории Московской области, создание (размещение) несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусор, навалов мусора на территории Московской области.
Оспариваемые заявителем пункты 1, 2, 3 статьи 22 Закона Московской области предусматривают административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории, за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, за непринятие мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора (т. 1 л.д. 22-23, 28-29).
Заявитель утверждает, что оспариваемые нормы приняты органами государственной власти Московской области с превышением полномочий, противоречит федеральному законодательству и нарушает его (заявителя) права, поскольку ОАО "Р" систематически штрафуют за совершение действий, предусмотренных данными нормами, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта и в полосе отвода железных дорог.
В судебном заседании представитель Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - Г.С.Г. заявил ходатайство о прекращении производству по делу, поскольку 11 мая 2015 года вступил в силу Закон Московской области от 27 апреля 2015 года № 62/2015-ОЗ, которым в статью 17 Закона Московской области введен специальный состав административного правонарушения за ненадлежащее состояние и содержание полосы отвода и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в связи с чем оспариваемые заявителем нормы Закона больше не затрагивают его права.
Представители ОАО "Р" - Д.Д.А., Е.В.М., и К.А.А. возражали против прекращения производства по делу, полагая, что статья 17 в новой редакции распространяется только на правонарушения, совершенные на объектах инфраструктуры и не затрагивают правонарушения, совершенные в полосе отводы железной дороги. В подтверждение своих доводов заявители представили постановления о привлечении их к административной ответственности уже после вступления в силу указанных изменений за навалы мусора в полосе отвода.
Представители Московской областной Думы - В.Н.В. и Губернатора Московской области - П.А.М. поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.
Суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Судом установлено, что Закон Московской области от 27 апреля 2015 года № 62/2016-ОЗ, вступивший в силу 11 мая 2015 года статья 17 оспариваемого Закона Московской области, озаглавленная "Ненадлежащее состояние и содержание дорог, подъездных путей, объектов, находящихся в полосе отвода (отчуждения) автомобильных и железных дорог" дополнена частью 4 которой предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил содержания зеленых насаждений, несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора либо непринятие мер к их ликвидации на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Таким образом, правонарушения, связанные с ненадлежащим содержанием полосы отвода железной дороги и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в настоящее время регулируются исключительно статьей 17 Закона Московской области. При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем положения Закона больше не регулируют отношения с его участием и, следовательно, не затрагивают права ОАО "Р".
Доводы заявителя о том, что статья 17 Закона Московской области в новой редакции не распространяет свое действия на правонарушения совершенные в полосе отвода железных дорог, суд находит необоснованными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог представляет собой земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
По смыслу данной нормы, полоса отвода железных дорог неразрывно связана с объектами железнодорожного транспорта и не существует в отрыве от них, в связи с чем ответственность за правонарушения, совершенные в полосе отвода и на объектах железнодорожного транспорта не могут регулироваться различными положениями оспариваемого Закона Московской области.
Данный вывод следует также и из системного толкования статьи 17 Закона Московской области, из положений части 1 которой следует, что к объектам за ненадлежащее состояние и содержание которых наступает административная ответственность, предусмотренная данной статьей, относится и полоса отвода.
Ссылка заявителя на действия конкретных правоприменителей после вступления в силу изменений в ст. 17 Закона Московской области, не может быть принята в данном случае во внимание, поскольку указанные действия предметом настоящего судебного разбирательства не являются.
Согласно части 2 статьи 220 и пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по заявлению ОАО "Р" о признании недействующими п. 1, 2, 4 ст. 11, пунктов 1, 2, 3 статьи 22 Закона Московской области от 30 ноября 2004 года № 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения судом.

Судья
М.Г. Власова


------------------------------------------------------------------